從時(shí)間上看，中和春生的成立時(shí)間與入股碩貝德的時(shí)間間隔僅一月有余。而一般情況下，PE與目標(biāo)企業(yè)接觸到最終投資，中間涉及入股價(jià)格、入股比例等多項(xiàng)談判，耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)數(shù)月，甚至以年計(jì)。而中和春生從成立到入股不過(guò)一月有余
2月23日，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站一共披露7家擬上市公司的招股說(shuō)明書，廣東獨(dú)占五席，惠州碩貝德無(wú)線科技股份有限公司(下稱“碩貝德”)是其中之一。招股書顯示，碩貝德的主營(yíng)業(yè)務(wù)為無(wú)線通信終端天線的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品是無(wú)線通信終端天線產(chǎn)品。
從行業(yè)來(lái)看，碩貝德的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為信維通信，后者已于2010年成功登陸創(chuàng)業(yè)板，碩貝德若成功上市，便成為國(guó)內(nèi)第二家上市的天線生產(chǎn)廠家。但核心競(jìng)爭(zhēng)力上的不足，使得碩貝德的盈利能力遠(yuǎn)遜于信維通信。此外，報(bào)告期內(nèi)，中興通訊股份有限公司(下稱“中興通訊”)一直是碩貝德的最大客戶，但這個(gè)最大客戶與碩貝德的關(guān)系卻過(guò)于“曖昧”，這也許是其核心競(jìng)爭(zhēng)力不足下的變通之道，但這種主動(dòng)權(quán)掌握在客戶手中的營(yíng)銷模式卻難以持久。
大客戶變身大股東
中和春生向碩貝德增資，認(rèn)股價(jià)格為3.81元/股。而中和春生的大股東中興通訊，是碩貝德的第一大客戶
招股書顯示，2011年1月7日，碩貝德股份股東大會(huì)作出決議，同意中和春生以762.7886萬(wàn)元向碩貝德增資，增加注冊(cè)資本200萬(wàn)元，占增資后股本總額的2.8571%，認(rèn)股價(jià)格為3.81元/股。與之相對(duì)應(yīng)的是，碩貝德2011年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)3671萬(wàn)元，每股收益達(dá)到0.5257元，以中和春生的認(rèn)股價(jià)計(jì)算，市盈率僅為7.25倍。投資碩貝德對(duì)于中和春生而言，收益頗為可觀，碩貝德上市后股價(jià)以35倍市盈率計(jì)算，中和春生的賬面浮盈就近5倍。
中和春生為何能在碩貝德上市前夕以低價(jià)突擊入股？也許可以從其股東結(jié)構(gòu)看出些許端倪。招股書顯示，中和春生全稱為深圳市中和春生壹號(hào)股權(quán)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙人)，成立于2010年11月18日，最大股東為中興通訊，在碩貝德的招股書中，中興通訊還有另一身份——碩貝德第一大客戶，報(bào)告期內(nèi)(2009年至2011年)對(duì)中興通訊的銷售收入占碩貝德同期營(yíng)收比例最高超過(guò)四成，中興通訊對(duì)碩貝德的重要性不言而喻。
除了特殊的“身世”，中和春生的此番入股還存在諸多蹊蹺之處。首先，從時(shí)間上看，中和春生的成立時(shí)間與入股碩貝德的時(shí)間間隔僅一月有余。而一般情況下，PE與目標(biāo)企業(yè)接觸到最終投資，中間涉及入股價(jià)格、入股比例等多項(xiàng)談判，耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)數(shù)月，甚至以年計(jì)。而中和春生從成立到入股不過(guò)一月有余，由此不難看出，中和春生成立時(shí)，雙方就已經(jīng)開始接觸，中和春生的成立意圖便非常明顯。
二當(dāng)家遠(yuǎn)遜領(lǐng)頭羊
從信維通信的財(cái)報(bào)中了解到，2009年至2011年上半年，其綜合毛利率分別為57.76%、59.59%、67.53%，同期碩貝德的綜合毛利率分別僅為35.99%、37.92%、37.10%
在目前的A股市場(chǎng)上，與碩貝德主營(yíng)業(yè)務(wù)相似的便是于2010年登陸創(chuàng)業(yè)板的信維通信，主要產(chǎn)品均為移動(dòng)終端天線。雖然產(chǎn)品大部分相同，但在盈利能力上卻相差巨大。
記者從信維通信的財(cái)報(bào)中了解到，2009年至2011年上半年，其綜合毛利率分別為57.76%、59.59%、67.53%，同期碩貝德的綜合毛利率分別僅為35.99%、37.92%、37.10%。從數(shù)據(jù)上看，碩貝德的毛利率不僅遠(yuǎn)低于信維通信，更嚴(yán)重的是，在信維通信毛利率穩(wěn)步上升的同時(shí)，碩貝德的毛利率卻呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)。
對(duì)于以上狀況，碩貝德試圖從主要客戶、收入結(jié)構(gòu)(出口與內(nèi)銷)等方面的差別加以解釋，但這種解釋卻太過(guò)偏頗，因?yàn)榧词固幱谕袠I(yè)，不同企業(yè)的客戶肯定都是有差異的，而且碩貝德與信維通信的相當(dāng)部分客戶還是重疊的，如三星電子、康佳、長(zhǎng)虹等，這顯然使得客戶差別導(dǎo)致毛利率不同的解釋難以令人信服；而以收入結(jié)構(gòu)的不同來(lái)解釋毛利率的差異似乎也有點(diǎn)牽強(qiáng)，畢竟兩者都是以內(nèi)銷為主，出口業(yè)務(wù)并非營(yíng)收的主要組成部分。因此，上述的解釋過(guò)于浮于表面。由表及里，碩貝德的技術(shù)實(shí)力不濟(jì)導(dǎo)致核心競(jìng)爭(zhēng)力不足、產(chǎn)品附加值低才是造成毛利率差別的主要原因。
記者從信維通信的招股書中了解到，僅2009年，信維通信獲得的技術(shù)開發(fā)收入就達(dá)到860萬(wàn)元，扣除相關(guān)技術(shù)開發(fā)成本后，此項(xiàng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)為701.58萬(wàn)元，而碩貝德卻從未取得任何技術(shù)開發(fā)收入。
技術(shù)開發(fā)收入的多寡直接反映對(duì)應(yīng)企業(yè)的技術(shù)實(shí)力，是體現(xiàn)核心競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)主要方面，碩貝德在這方面的缺失導(dǎo)致的直接后果便是產(chǎn)品附加值低，從而導(dǎo)致售價(jià)低，以2010年為例，信維通信的手機(jī)主天線的平均價(jià)格為2.13元/支，而碩貝德的價(jià)格僅為1.26元/支，在原材料基本相同的情況下，如此懸殊的價(jià)格差異必然導(dǎo)致毛利率的截然不同。
除了技術(shù)上不占優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)營(yíng)管理上，碩貝德似乎又落后同行一大截。首先體現(xiàn)存貨周轉(zhuǎn)率上，碩貝德明顯低于信維通信，報(bào)告期內(nèi)，碩貝德的存貨周轉(zhuǎn)率分別為3.41、4.28、3.98，同期信維通信分別為3.82、4.39、4.24，而在償債能力上，碩貝德更是全面落后。
在技術(shù)實(shí)力、經(jīng)營(yíng)能力、管理水平這些核心競(jìng)爭(zhēng)力均不占優(yōu)勢(shì)的情況下，碩貝德依靠低價(jià)和綁定大客戶利益(直接持股)的銷售模式取得了一定的市場(chǎng)占有率，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，技術(shù)創(chuàng)新才是企業(yè)取勝的關(guān)鍵所在，碩貝德若在不練好“內(nèi)功”的條件下倉(cāng)促上市，前景難言樂觀。