更換的“電瓶”僅使用3個(gè)月、1年便罷工，兩塊號(hào)稱(chēng)原廠的電瓶竟無(wú)一耐用？近日，車(chē)主李先生向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者反映，其2021年5月在北京上汽豐華4S店購(gòu)買(mǎi)的帕薩特，電瓶頻繁故障，所謂“原廠電瓶”質(zhì)量引人質(zhì)疑。
據(jù)李先生介紹，2024年9月，他購(gòu)車(chē)剛滿(mǎn)三年，原廠電瓶就出現(xiàn)虧電無(wú)法啟動(dòng)。4S店稱(chēng)“3年是國(guó)家規(guī)定更換周期”，于是，他花費(fèi)800多元更換了所謂“原廠電瓶”。2025年1月，該車(chē)輛再次虧電，維修師傅檢查后明確告知“電瓶壞了”，并為其免費(fèi)更換第二塊電瓶。然而一年后，2026年1月，第三塊電瓶再次失效。這次，4S店以“趕上了”為由搪塞。
“專(zhuān)業(yè)人士告訴我，電瓶和輪胎一樣可能有翻新件，普通車(chē)主根本看不出來(lái)?！崩钕壬硎荆钟腥胃鼡Q電瓶的支付憑證、維修單據(jù)及關(guān)鍵錄音。他告訴記者，4S店維修師傅在2025年1月維修時(shí)，承認(rèn)電瓶損壞。隨后李先生就電瓶質(zhì)量問(wèn)題向市場(chǎng)監(jiān)管總局進(jìn)行投訴，該店公關(guān)人員提供廠家的抽檢報(bào)告，并堅(jiān)稱(chēng)“電瓶（質(zhì)量）沒(méi)問(wèn)題”。但是電瓶頻繁罷工，讓他對(duì)“原廠件”的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，他認(rèn)為，可能是“翻新件”，或是產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。
對(duì)此，上汽豐華4S店工作人員回復(fù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者稱(chēng)，店內(nèi)所有售后配件均為上汽大眾授權(quán)原廠全新件，電瓶采購(gòu)渠道正規(guī)，不存在翻新件流入售后環(huán)節(jié)的情況。
關(guān)于第二塊電瓶3個(gè)月失效、第三塊電瓶?jī)H用1年的情況，上述4S店工作人員表示，可能與車(chē)輛實(shí)際使用習(xí)慣有關(guān)，電瓶壽命與車(chē)輛用電負(fù)載、長(zhǎng)期短途行駛、低溫環(huán)境下電瓶活性下降、車(chē)輛長(zhǎng)時(shí)間放置未開(kāi)動(dòng)等因素相關(guān)，并非配件本身質(zhì)量問(wèn)題，且該現(xiàn)象未在同批次帕薩特車(chē)型中普遍出現(xiàn)。
業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示，正常汽車(chē)電瓶使用壽命在3-5年，短時(shí)間內(nèi)損壞、失效不符合行業(yè)常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。專(zhuān)家介紹，翻新電瓶通常通過(guò)打磨外殼、篡改生產(chǎn)日期等方式偽裝，消費(fèi)者可通過(guò)核對(duì)電瓶編碼與車(chē)輛出廠信息一致性、檢查電極是否有使用痕跡等方式初步鑒別。
有律師指出，車(chē)企依賴(lài)售后盈利的模式必須合規(guī)，建立配件溯源體系。若4S店確實(shí)使用翻新電瓶冒充原廠件，屬于“以次充好”的欺詐行為，消費(fèi)者可依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張退一賠三。消費(fèi)者需留存好維修單據(jù)、付款憑證、溝通錄音等關(guān)鍵證據(jù)，或申請(qǐng)第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)維權(quán)。
