黨的二十大報(bào)告明確指出，“在社會(huì)基層堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，完善正確處理新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾機(jī)制。”最高人民檢察院提出“把新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’融入檢察履職辦案全過程”，要求“不斷提高履行法律監(jiān)督職責(zé)、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)人民權(quán)益的檢察能力和水平”。而“楓橋式檢察室”便是檢察機(jī)關(guān)踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重要載體。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在推進(jìn)基層社會(huì)治理體系建設(shè)的大背景下，通過加強(qiáng)“楓橋式檢察室”建設(shè)，重構(gòu)職能。
“楓橋式檢察室”建設(shè)的時(shí)代背景
第一，在重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立檢察室是檢察機(jī)關(guān)立足基層，密切聯(lián)系人民群眾的重要舉措。檢察辦案就是化解矛盾，新時(shí)代新的安全挑戰(zhàn)與發(fā)展難題往往首先在基層浮現(xiàn)。作為法律監(jiān)督的前沿陣地，檢察室在維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)公平正義方面發(fā)揮著重要作用?！皸鳂蚴綑z察室”拓寬了人民群眾訴求表達(dá)的渠道，便于其積極反饋問題線索，切實(shí)解決自身合理訴求，從源頭消除風(fēng)險(xiǎn)隱患。
第二，深化法律監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)需求。“四大檢察”（刑事檢察、民事檢察、行政檢察和公益訴訟檢察）的定位，標(biāo)志著檢察職能作用由刑事單向性向多元化轉(zhuǎn)變?！皸鳂蚴綑z察室”順應(yīng)了“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展的新要求，積極承辦轄區(qū)內(nèi)案件，主動(dòng)延伸檢察職能，參與基層社會(huì)綜合治理。
第三，參與社會(huì)治理的重要舉措。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)、依法參與解決關(guān)乎鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村社發(fā)展、穩(wěn)定、法治相關(guān)問題的意識(shí)和能力不強(qiáng)，難以直接與群眾面對(duì)面交流、就近處理涉法難題，不能很好地融入基層社會(huì)治理體系之中?！皸鳂蚴綑z察室”可以增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)收集法律監(jiān)督線索的能力，全面了解基層社會(huì)治理中主要的矛盾糾紛類型，直接接觸群眾，了解群眾訴求。推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)從被動(dòng)履職向主動(dòng)服務(wù)轉(zhuǎn)變，積極參與基層社會(huì)治理。
“楓橋式檢察室”的職能定位
第一，以司法辦案為根本立足點(diǎn)，積極延伸檢察履職觸角。一是審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴轄區(qū)常見輕微刑事案件，并同步做好案件羈押必要性審查、不捕不訴案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和社會(huì)調(diào)查等工作。二是收集四大法定領(lǐng)域的公益訴訟案件法律監(jiān)督線索，由于公益訴訟案件的專業(yè)性和復(fù)雜性，其具體辦理通常應(yīng)移送檢察職能部門。三是開展民事、行政檢察工作，檢察監(jiān)督啟動(dòng)前，受理并移送監(jiān)督線索，尤其是接受轄區(qū)人民群眾提出的相關(guān)申請(qǐng)；啟動(dòng)后，協(xié)助職能部門向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況，協(xié)助督促落實(shí)檢察建議。四是開展基層司法執(zhí)法活動(dòng)預(yù)防性監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)“兩所一庭”以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、人民調(diào)解委員會(huì)履行司法或準(zhǔn)司法職權(quán)的監(jiān)督；與被監(jiān)督的基層行政執(zhí)法部門積極良性互動(dòng)，助推依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法；梳理群眾反映、數(shù)據(jù)信息等日常管理線索，將群眾對(duì)基層執(zhí)法的反饋和滿意度嵌入執(zhí)法監(jiān)督預(yù)防體系，主動(dòng)尋找和擴(kuò)大執(zhí)法監(jiān)督案源。
第二，立足屬地社情和矛盾變化，融入“三治結(jié)合”的基層治理體系，從源頭防范違法犯罪。一是辦案各環(huán)節(jié)的矛盾化解，轉(zhuǎn)變“重懲罰”的傳統(tǒng)觀念，更注重當(dāng)事人利益保護(hù)和犯罪預(yù)防，在辦案過程中聚焦解紛止?fàn)?，積極開展刑事和解、民事和解、行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解和公益訴訟訴前程序、訴前賠償?shù)绕渌m紛化解工作。二是以輕微犯罪預(yù)防工作為抓手，自覺融入基層社會(huì)治理工作體系，與各相關(guān)單位實(shí)現(xiàn)接訪聯(lián)通、要事聯(lián)辦、糾紛聯(lián)調(diào)、困難聯(lián)扶、數(shù)據(jù)聯(lián)享，上承縣級(jí)社會(huì)治理中心，下沉村社網(wǎng)格，構(gòu)建分層遞進(jìn)、銜接配合的基層社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解體系，防止民事糾紛和行政爭(zhēng)議向刑事犯罪轉(zhuǎn)化；同時(shí)分析研判履職中發(fā)現(xiàn)的影響轄區(qū)和諧穩(wěn)定的普遍性、傾向性問題并推動(dòng)堵漏建制，構(gòu)建分層遞進(jìn)、銜接配合的矛盾糾紛預(yù)防和化解工作體系。三是深化法治宣傳教育，加強(qiáng)法治教育基地陣地建設(shè)，引導(dǎo)基層群眾樹立正確的法律意識(shí)和法治觀念。
第三，建立健全檢察服務(wù)機(jī)制，做實(shí)檢察為民工作，注重化解人民群眾涉法涉檢訴求。一是延伸聯(lián)系群眾觸角，依托“楓橋式檢察室”引導(dǎo)基層群眾合法有序充分參與司法活動(dòng)，依靠群眾破解民事檢察和行政檢察案件線索少難題，建立檢察室聯(lián)系群眾的工作模式，暢通民意反映渠道；線下線上相結(jié)合提升群眾接受服務(wù)的便利和規(guī)范程度，線下檢察室窗口和人員入駐社會(huì)治理中心，認(rèn)真受理群眾舉報(bào)、控告、申訴，并做好釋法答疑，同時(shí)積極推廣相關(guān)的線上應(yīng)用場(chǎng)景，進(jìn)一步提升便利度。二是加強(qiáng)特殊群眾權(quán)益保障，針對(duì)未成年人、老年人、殘疾人等特殊群眾訴訟能力普遍偏弱的問題，積極排摸、掌握轄區(qū)特殊群眾權(quán)益保障需求，并發(fā)揮支持起訴效用，使其利益訴求及時(shí)納入法治軌道解決；對(duì)于涉及老人贍養(yǎng)、兒童撫養(yǎng)等案件，持續(xù)加大監(jiān)督辦案力度。三是保障和規(guī)范自治組織依法運(yùn)行，基層自治組織預(yù)防和解決政治生活中風(fēng)險(xiǎn)隱患的能力比較薄弱，而其行為又容易對(duì)人民群眾切身利益產(chǎn)生顯著影響，需參照基層司法執(zhí)法活動(dòng)的預(yù)防性監(jiān)督方式，加強(qiáng)對(duì)基層群眾性自治組織的監(jiān)督。
在此基礎(chǔ)上，“楓橋式檢察室”可以在權(quán)力范圍內(nèi)因地制宜履行個(gè)性檢察職能。
“楓橋式檢察室”的工作機(jī)制
第一，履職辦案機(jī)制。一是輕微刑事案件辦理機(jī)制，以矛盾化解為核心，具體包括偵查階段的提前介入機(jī)制，案件辦理全流程的檢調(diào)對(duì)接機(jī)制，以及與酌定不起訴案件相配套的公益服務(wù)考察評(píng)估機(jī)制、公開宣告制度等。二是司法監(jiān)督機(jī)制，以“源頭檢察”為宗旨，強(qiáng)化源頭介入偵查環(huán)節(jié)矛盾化解、源頭引導(dǎo)偵查取證、源頭把關(guān)移送案件質(zhì)量等環(huán)節(jié)，定期開展室所聯(lián)席會(huì)議實(shí)現(xiàn)信息互通，防止嚴(yán)重不當(dāng)司法行為發(fā)生。三是行政監(jiān)督機(jī)制，與綜合行政執(zhí)法部門聯(lián)合制定行政執(zhí)法與刑事司法銜接、行政檢察協(xié)同配合、公益訴訟信息移送、數(shù)字執(zhí)法監(jiān)督以及定期開展聯(lián)席會(huì)議等配套機(jī)制，實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法工作有效銜接。四是公益訴訟辦案機(jī)制，以上級(jí)檢察院指定辦理為主，構(gòu)建群眾來信來訪和觀察員參與相結(jié)合的線索收集機(jī)制和配套的激勵(lì)機(jī)制，以及生態(tài)修復(fù)的實(shí)地走訪跟蹤機(jī)制。
第二，矛盾糾紛化解機(jī)制。一是輕微刑事案件矛盾化解機(jī)制，包括發(fā)現(xiàn)糾紛和確定啟動(dòng)工作的矛盾評(píng)估審查機(jī)制，提升當(dāng)事人和解意愿的點(diǎn)單擇調(diào)機(jī)制，發(fā)揮村社干部優(yōu)勢(shì)的聽證解爭(zhēng)機(jī)制，避免諒解漫天要價(jià)、以調(diào)代刑等情況的賠償保證金機(jī)制，以就業(yè)解決輕罪行為人無賠償能力的調(diào)解幫教協(xié)同機(jī)制等。二是涉法涉訴信訪案件矛盾化解機(jī)制，包括使信訪群眾“最多跑一地”的接訪聯(lián)通機(jī)制，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府合力處置重大疑難復(fù)雜信訪事項(xiàng)的要事聯(lián)辦機(jī)制，根據(jù)事項(xiàng)性質(zhì)發(fā)揮各個(gè)調(diào)解委員會(huì)優(yōu)勢(shì)的糾紛聯(lián)調(diào)機(jī)制，引導(dǎo)老人贍養(yǎng)、兒童撫養(yǎng)等特定事項(xiàng)進(jìn)入司法救助程序的困難聯(lián)扶機(jī)制，利用基層綜治平臺(tái)打通法律監(jiān)督數(shù)據(jù)壁壘的數(shù)據(jù)聯(lián)享機(jī)制。三是矛盾糾紛排查預(yù)防機(jī)制，依托巡回法庭，以出庭支持公訴開展“零距離”法治教育；建設(shè)面向農(nóng)村基層的刑事犯罪源頭防治中心；以辦案數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，定期總結(jié)分析轄區(qū)社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)隱患，向鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府提供建議。
第三，社會(huì)治理參與機(jī)制。一是與政權(quán)機(jī)關(guān)互動(dòng)，匯聚基層政法與行政執(zhí)法資源，強(qiáng)調(diào)檢察室在糾紛調(diào)解、爭(zhēng)議化解領(lǐng)域的指導(dǎo)引領(lǐng)作用，在法治會(huì)商會(huì)議中介紹案件法律爭(zhēng)議問題，與各方合力探討解決；在人大代表聯(lián)絡(luò)站設(shè)立檢察聽證點(diǎn)，以“小陣地”體現(xiàn)大民意。二是與社會(huì)組織互動(dòng)，吸納轄區(qū)內(nèi)社會(huì)組織成員，使其成為監(jiān)督線索信息員、矛盾糾紛調(diào)解員、涉罪對(duì)象幫教員、法制教育宣講員；以“檢企聯(lián)絡(luò)站”為依托，明晰相關(guān)行業(yè)高頻涉罪風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)通過強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部管理、深化監(jiān)督監(jiān)管體系建設(shè)、定期開展宣傳教育活動(dòng)等以預(yù)防犯罪。三是與自治組織的互動(dòng)，對(duì)基層選舉、村務(wù)監(jiān)督、集體經(jīng)濟(jì)組織規(guī)范化建設(shè)、農(nóng)村涉法涉訴等問題開展法律監(jiān)督，確保群眾自治活動(dòng)在法律框架內(nèi)健康運(yùn)行；聘任村社干部、網(wǎng)格員擔(dān)任檢察聯(lián)絡(luò)員輔助收集檢察監(jiān)督線索，打通檢察參與社會(huì)治理“神經(jīng)末梢”。
?。ㄗ髡撸宏惥┐合滴鞅闭ù髮W(xué)刑事法學(xué)院院長；李博倫系西北政法大學(xué)博士研究生。本文系浙江新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)研究院2024年堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”研究課題“社會(huì)治理現(xiàn)代化視域下‘楓橋式’檢察室的建設(shè)路徑研究”的階段性研究成果）
