 |
作者：衛(wèi)祥云
出版社：電子工業(yè)出版社 |
一
我不是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，更不是政治學(xué)者。我只是一個(gè)關(guān)注國(guó)有企業(yè)改革，關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，并勇于說(shuō)實(shí)話、敢于說(shuō)真話的經(jīng)濟(jì)學(xué)人。由于上大學(xué)時(shí)學(xué)的是財(cái)經(jīng)專(zhuān)業(yè)，曾經(jīng)當(dāng)過(guò)公務(wù)員，又在機(jī)構(gòu)改革中到行業(yè)協(xié)會(huì)工作，遇到了一些問(wèn)題需要解決，才算進(jìn)入了非營(yíng)利組織應(yīng)用研究領(lǐng)域；又由于在原商業(yè)部、國(guó)內(nèi)貿(mào)易部等政府機(jī)構(gòu)中擔(dān)任相應(yīng)職務(wù)并從事商辦工業(yè)和消費(fèi)品流通管理工作，對(duì)工業(yè)企業(yè)運(yùn)作有所了解，尤其是對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革過(guò)程了解較多，所以又開(kāi)始研究國(guó)內(nèi)企業(yè)改革中存在的問(wèn)題，并從研究國(guó)有企業(yè)改革入手，開(kāi)始涉獵收入分配改革、產(chǎn)權(quán)制度改革和房產(chǎn)稅改革等宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
因?yàn)槲壹扔姓块T(mén)工作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也有對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)等非營(yíng)利組織的工作實(shí)踐，在工作中和企業(yè)家接觸較多，并要在為企業(yè)服務(wù)的過(guò)程中為本單位的工作人員獲取必需的收入，所以，我一直認(rèn)為我看問(wèn)題的視角還是比較精準(zhǔn)的。在我有限的研究工作中，力求做到把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化。但要做到這一點(diǎn)，切實(shí)不易。不僅要不斷地學(xué)習(xí)，充實(shí)各種知識(shí)，而且要善于觀察和認(rèn)真思考，才能形成理性建議，以供政府部門(mén)決策和國(guó)家改革參考，還在一定程度上起到普及知識(shí)、引發(fā)思考之作用。
我深知自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有較大差距。他們都是掌握了大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)后，應(yīng)用到研究中，從而提出理論以指導(dǎo)實(shí)踐。而我是在現(xiàn)實(shí)生活中和工作中遇到經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題需要闡明有關(guān)原理的時(shí)候，再用我的觀點(diǎn)到經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)中尋求基本原理，加以印證和對(duì)照，并通過(guò)相互促進(jìn)提出較有說(shuō)服力的觀點(diǎn)。所以，我只是定位于在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域不斷學(xué)習(xí)和攀登的人。
二
本書(shū)是我對(duì)中國(guó)當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題的集中思考。需要指出的是，這些思考并非一開(kāi)始就有完整的綱要或藍(lán)圖，而是伴隨我近十年來(lái)工作與實(shí)踐的積累，經(jīng)歷了一個(gè)從自發(fā)到自覺(jué)，不斷豐富、逐漸系統(tǒng)化的過(guò)程。這大概和我們國(guó)家三十多年來(lái)所進(jìn)行的改革開(kāi)放偉大實(shí)踐，在演化特征上有著某種程度的相似之處。
作為中國(guó)改革開(kāi)放的重要內(nèi)容之一，國(guó)企改革既是國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也與國(guó)家政治體制改革密切關(guān)聯(lián)。對(duì)于此項(xiàng)改革，“仁者見(jiàn)仁”“智者見(jiàn)智”，學(xué)術(shù)界也有許多不同的觀點(diǎn)，不乏真理的火花和激烈的碰撞。中國(guó)過(guò)去國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)踐應(yīng)該說(shuō)取得了一定的成績(jī)，但也存在著不容忽視的問(wèn)題，尤其是理論上的探索遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而指導(dǎo)國(guó)有企業(yè)改革的現(xiàn)有理論體系又不能自圓其說(shuō)。因此，難免出現(xiàn)執(zhí)行中的偏差和失誤，甚至?xí)o中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)難以估量的負(fù)面影響。
中國(guó)當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革，無(wú)論從理論還是從現(xiàn)實(shí)來(lái)講，存在易被社會(huì)輿論混淆的兩類(lèi)問(wèn)題，一類(lèi)屬于價(jià)值層面，一類(lèi)屬于操作層面。前者界定國(guó)企改革應(yīng)該改什么，或者說(shuō)，什么是國(guó)企改革的“正確的事”；后者明確國(guó)企改革怎么改，或者說(shuō)，國(guó)企改革如何“正確地做”（如何才能“做對(duì)”）。二者結(jié)合起來(lái)，才是國(guó)企改革的題中要義——如何“把正確的事做對(duì)”。
國(guó)企改革應(yīng)該改什么？在我看來(lái)，其價(jià)值層面主要涉及分配問(wèn)題、思路問(wèn)題、壟斷問(wèn)題、效率問(wèn)題和體制問(wèn)題等，亟需認(rèn)真研究解決，有必要納入“頂層設(shè)計(jì)”體系。研究解決這些問(wèn)題，不僅對(duì)國(guó)企改革很關(guān)鍵，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革也具有重要意義。
關(guān)于分配問(wèn)題。當(dāng)前對(duì)壟斷大型國(guó)有企業(yè)高管薪酬進(jìn)行的市場(chǎng)化改革導(dǎo)致了嚴(yán)重的分配不公，而且這一問(wèn)題越積越大，深為廣大民眾詬病，已成為影響社會(huì)發(fā)展的重大問(wèn)題。壟斷國(guó)有企業(yè)管理人員與國(guó)家公務(wù)員在薪酬分配上的巨大差距，造成了嚴(yán)重的互相攀比和部分公務(wù)人員的心理失衡，助長(zhǎng)了腐敗，毒化了社會(huì)風(fēng)氣。一些專(zhuān)家學(xué)者雖然提出了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行年薪制、經(jīng)營(yíng)者持股和經(jīng)理期權(quán)等主張，但在實(shí)踐中的不合理性是顯而易見(jiàn)的。不僅起不到激勵(lì)作用，反而產(chǎn)生了很多負(fù)面影響。
所以，我認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的分配制度改革應(yīng)遵循以下原則：一是堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)關(guān)于“有進(jìn)、有退，有所為、有所不為”的改革方針，力爭(zhēng)在關(guān)鍵領(lǐng)域有所突破；二是不能盲目地把國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收入與國(guó)外企業(yè)相類(lèi)比；三是對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該實(shí)行一套符合中國(guó)現(xiàn)狀的分配管理制度，即實(shí)行公務(wù)員管理或者“準(zhǔn)公務(wù)員”管理。
關(guān)于思路問(wèn)題。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，在通過(guò)“抓大放小”戰(zhàn)略，國(guó)企改革取得階段性成就以后，改革的動(dòng)力有所減弱，改革的方向似乎與建設(shè)全面小康社會(huì)的偉大目標(biāo)發(fā)生偏離，甚至造成了嚴(yán)重的社會(huì)不公，已經(jīng)影響到了社會(huì)的和諧發(fā)展。國(guó)企改革的基本思路和做法在實(shí)踐與理論兩方面的缺陷越來(lái)越明顯。很多簡(jiǎn)單問(wèn)題被復(fù)雜化了，一些具體問(wèn)題又被抽象化了，理論問(wèn)題不僅沒(méi)有解決，而且越來(lái)越教條化了。
所以我認(rèn)為，壟斷和公益性國(guó)有企業(yè)不能“股份化”，企業(yè)管理應(yīng)實(shí)行“準(zhǔn)公務(wù)”管理。在具體改革思路上特別需要注意以下三點(diǎn)：一是凡涉及資源壟斷、行政壟斷、國(guó)家安全、軍工和具有公用性質(zhì)的國(guó)企一律應(yīng)實(shí)行單一的“國(guó)有體制”；在上述領(lǐng)域已經(jīng)實(shí)行股份化的國(guó)企應(yīng)分期分批回購(gòu)，回歸國(guó)有體制；從而確立一套嚴(yán)格科學(xué)的國(guó)企管理模式和架構(gòu)。二是在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)企應(yīng)逐步退出，讓位于民營(yíng)企業(yè)。三是國(guó)企實(shí)行嚴(yán)格的“準(zhǔn)公務(wù)員管理”。從領(lǐng)導(dǎo)層到員工，均應(yīng)參照國(guó)家公務(wù)員的管理模式實(shí)行嚴(yán)格的“準(zhǔn)公務(wù)員管理”，實(shí)行“行政級(jí)別制”和“專(zhuān)業(yè)人員職務(wù)聘任制”等。按照這個(gè)思路，把壟斷性、公益性國(guó)有企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)分開(kāi)，然后再去研究和部署具體的改革措施和辦法，這才叫正確做事。
關(guān)于壟斷問(wèn)題。我堅(jiān)持認(rèn)為，國(guó)有壟斷企業(yè)不宜建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”和“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”。因?yàn)椤艾F(xiàn)代企業(yè)制度”的核心是企業(yè)實(shí)行“股份制”。“股份制”企業(yè)的特點(diǎn)有二，一是產(chǎn)權(quán)明晰且要落實(shí)到自然人，而國(guó)有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)是全體人民的，無(wú)法落實(shí)到每個(gè)自然人；二是企業(yè)資產(chǎn)可以交換、轉(zhuǎn)讓和出售，而國(guó)有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)不能交換、轉(zhuǎn)讓和出售�！艾F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”的核心是在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的可交換、轉(zhuǎn)讓和出售。而國(guó)有壟斷企業(yè)的產(chǎn)權(quán)十分明確，即全民所有或國(guó)家所有，同樣不具備這樣的基礎(chǔ)和條件，也沒(méi)有必要去這樣做。當(dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)是應(yīng)該鼓勵(lì)這樣改革的。而在壟斷性和公益性國(guó)有企業(yè)改革中可以搞民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入試點(diǎn)。試驗(yàn)成功后可推廣，不成功就停止�，F(xiàn)在存在的最大問(wèn)題是不允許民營(yíng)企業(yè)搞試點(diǎn)，而過(guò)早地引入了外資或外企。
因此，我們的研究重點(diǎn)，首先要正確區(qū)分壟斷領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，然后分類(lèi)研究國(guó)有企業(yè)其他方面的改革。我認(rèn)為國(guó)有壟斷企業(yè)和公益性國(guó)有企業(yè)只有實(shí)行單一的國(guó)有體制，才能完成全體人民賦予國(guó)家的重托。目前在國(guó)有壟斷企業(yè)實(shí)行單一的國(guó)有體制即使不是最優(yōu)選擇，也應(yīng)該是最正確的選擇。同時(shí)，我認(rèn)為這種改革思路對(duì)我國(guó)正在進(jìn)行的金融業(yè)的改革也有借鑒意義。
關(guān)于效率問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的效率孰高孰低，永遠(yuǎn)是“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。”因?yàn)榭磫?wèn)題的“角度”不同，得出的結(jié)論亦不同。國(guó)資管理部門(mén)往往引用絕對(duì)效益和同比增長(zhǎng)率，但這沒(méi)有任何意義，因?yàn)樗麄円氖恰罢?jī)”，而非“實(shí)際效率”。我舉兩個(gè)例子：從2009年和2010年的中央企業(yè)公開(kāi)披露的經(jīng)營(yíng)情況看，資產(chǎn)利潤(rùn)率只有2.83%和3.49%，比存銀行的利息還低很多。另外按照2009年中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)統(tǒng)計(jì)公開(kāi)披露的信息看，國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)利潤(rùn)率為1.5%，而民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)利潤(rùn)率為3%以上，相差100%。
從這兩組數(shù)字看，完全可以引起我們對(duì)國(guó)有企業(yè)改革路徑和思路的反思，即應(yīng)從微觀和宏觀兩個(gè)層面對(duì)國(guó)有企業(yè)改革思路進(jìn)行校正。
關(guān)于體制問(wèn)題。從目前國(guó)有企業(yè)改革的現(xiàn)狀和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)出發(fā)，還是要把重點(diǎn)放在體制改革上。我認(rèn)為如果再不厘清國(guó)企改革的思路，對(duì)國(guó)企體制改革進(jìn)行校正，將對(duì)中國(guó)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展造成難以愈合的創(chuàng)傷，并影響到諸如政府職能轉(zhuǎn)變等其他方面的深層次改革，甚至影響到安定團(tuán)結(jié)、落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和建立和諧社會(huì)的終極目標(biāo)。
當(dāng)前，要使國(guó)有企業(yè)改革走上正確的道路，就必須要明確“國(guó)有企業(yè)改革”與“國(guó)有企業(yè)管理體制改革”是兩個(gè)完全不同的概念。如果概念發(fā)生混淆，必然會(huì)像“盲人摸象”，把“局部”當(dāng)全部，從而無(wú)法準(zhǔn)確“定位”，也就難免得出“南轅北轍”的結(jié)論，最終貽誤改革的大計(jì)。至于學(xué)界熱議的“國(guó)進(jìn)民退”還是“國(guó)退民進(jìn)”的問(wèn)題，我認(rèn)為作為一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象會(huì)長(zhǎng)期存在，并以各種手段和形式出現(xiàn)。由于這一問(wèn)題本身屬于“偽問(wèn)題”，不會(huì)得出正確結(jié)論，所以我們還是不要糾結(jié)于概念之爭(zhēng)，而應(yīng)該透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，研究現(xiàn)象背后的問(wèn)題實(shí)質(zhì)。
三
厘清了中國(guó)當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革的上述基本問(wèn)題，也就從價(jià)值層面界定了什么是國(guó)企改革的“正確的事”。接下來(lái)，因循“由道而術(shù)”的研究進(jìn)路，進(jìn)一步考慮國(guó)企改革的實(shí)際操作思路，明確國(guó)企改革應(yīng)該如何“正確地做”（如何才能“做對(duì)”）。
國(guó)企改革究竟怎么改？這個(gè)問(wèn)題屬于如何“把正確的事做對(duì)”的操作層面。對(duì)此，我也進(jìn)行了一系列的研究與思考。在我看來(lái)，目前在國(guó)企改革中，必須敢于面對(duì)和正視如下不容回避的五個(gè)方面內(nèi)容。
一是分類(lèi)管理。從宏觀管理的角度出發(fā)，對(duì)公益性國(guó)有企業(yè)、壟斷性國(guó)有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)分別對(duì)待，制定不同的發(fā)展戰(zhàn)略和方針政策。首先要明確公益性國(guó)有企業(yè)和壟斷性國(guó)有企業(yè)主要存在以下領(lǐng)域和行業(yè)：土地、港口、石油、煤炭、電力和地質(zhì)礦產(chǎn)行業(yè)等自然資源行業(yè)；軍用航空、航天業(yè)和兵器制造業(yè)等軍工行業(yè)；基礎(chǔ)科學(xué)研究院（所）和部分國(guó)有大專(zhuān)院校等；電視臺(tái)、廣播電臺(tái)和部分出版社、報(bào)社、雜志社、互聯(lián)網(wǎng)傳媒產(chǎn)業(yè)等文化傳媒產(chǎn)業(yè)；供水、供氣、供電和郵政等公用事業(yè)行業(yè)；鐵路、公路、機(jī)場(chǎng)和航運(yùn)、海運(yùn)等公共設(shè)施行業(yè)；承擔(dān)國(guó)計(jì)民生重要商品儲(chǔ)備和重要戰(zhàn)略物資儲(chǔ)備的流通產(chǎn)業(yè)；政策性金融服務(wù)業(yè)；公益性國(guó)有醫(yī)院；與上述行業(yè)或產(chǎn)業(yè)相關(guān)的部分企業(yè)等。
除此之外，則應(yīng)明確國(guó)有企業(yè)要分階段、分期、分批退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。在分類(lèi)管理上，要明確兩個(gè)概念：一是對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壟斷行業(yè)的問(wèn)題，要先試點(diǎn)、后實(shí)踐、再推廣，其中，對(duì)外資企業(yè)進(jìn)入壟斷行業(yè)也要與民營(yíng)企業(yè)一視同仁；二是對(duì)國(guó)有企業(yè)目前在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)情況要具體分析，對(duì)癥下藥，制訂逐步退出的時(shí)間表。不能因?yàn)槟壳安糠謬?guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域還有利潤(rùn)就高枕無(wú)憂。謹(jǐn)防一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生變化，重蹈“國(guó)企脫困”的覆轍。
二是統(tǒng)一出資。企業(yè)從出資人的角度出發(fā)，凡屬于國(guó)有或國(guó)有控股的資產(chǎn)出資人只能是一家。目前，在我國(guó)國(guó)有企業(yè)出資人不能落實(shí)到自然人的情況下，以中央企業(yè)為例，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)是唯一的出資人（全國(guó)人民）的代理人，即用通俗的話講，實(shí)行“大國(guó)資統(tǒng)一管理”。
但是，目前國(guó)資委管理的中央企業(yè)僅包括120家大型企業(yè)。沒(méi)有實(shí)行大國(guó)資統(tǒng)一監(jiān)管的企業(yè)還有三大類(lèi)。一是金融證券業(yè)的國(guó)有企業(yè)，如中國(guó)四大國(guó)有銀行等；二是分散在國(guó)家各個(gè)部委的直屬企業(yè)，如鐵道部、交通運(yùn)輸部等部門(mén)企業(yè)；三是通過(guò)事業(yè)單位改革包括文化傳媒產(chǎn)業(yè)改革形成的文化國(guó)企等。其資產(chǎn)歸屬尚未明確，包括文化傳媒產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的無(wú)形資產(chǎn)，都應(yīng)該明確其評(píng)估辦法和出資方式。對(duì)此，中共中央和國(guó)務(wù)院應(yīng)委托“國(guó)資委”或“發(fā)改委”提出相應(yīng)的改革方案。也應(yīng)該鼓勵(lì)和支持專(zhuān)家、學(xué)者共同研究探討，甚至開(kāi)展全民大討論。對(duì)目前一部分省市實(shí)行的“國(guó)資統(tǒng)一管理”模式試點(diǎn)應(yīng)予支持。
三是行業(yè)監(jiān)管。按照建立中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理體制要求，根據(jù)政府部門(mén)的管理職能，國(guó)有企業(yè)要分別接受行業(yè)管理（行政監(jiān)管）和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。
首先，要明確國(guó)有企業(yè)雖是“特殊企業(yè)”，但不能搞特殊化。要遵照“企業(yè)法”和“公司法”的要求去登記、注冊(cè)，履行法定義務(wù)。凡是要求其他企業(yè)做到的，國(guó)有企業(yè)都不能搞例外。其次，國(guó)有企業(yè)負(fù)有重要的社會(huì)責(zé)任和公共使命。尤其是公益性和壟斷性國(guó)有企業(yè)，更應(yīng)該把社會(huì)效益放在第一位。至于文化國(guó)企，按照目前中國(guó)的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和法律（包括憲法）規(guī)定，業(yè)務(wù)指導(dǎo)與監(jiān)管單位不僅有政府職能部門(mén)，還有執(zhí)政黨的職能管理部門(mén)。這是國(guó)企改革面臨的新課題，也是行業(yè)監(jiān)管需要重新定位的問(wèn)題。
四是階段推進(jìn)。國(guó)有企業(yè)改革從十五大和十五屆四中全會(huì)提出“有進(jìn)有退”的戰(zhàn)略方針，到國(guó)務(wù)院前總理朱镕基主持的“抓大放小”改革，再到目前的繼續(xù)改革，每個(gè)階段應(yīng)根據(jù)不同情況，實(shí)事求是地提出和執(zhí)行不同改革方針和政策。
應(yīng)該說(shuō)，到目前為止，國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入了一新的發(fā)展階段，面臨一系列新情況和新問(wèn)題。尤其是對(duì)一些敏感問(wèn)題的探討和解決，確實(shí)到了摸著石頭過(guò)河的“深水區(qū)”。對(duì)于國(guó)企改革的決策者來(lái)說(shuō)，采取快刀斬亂麻的措施和方法確有“如臨深淵、如履薄冰”之虞。而前人之鏡，可為后人之鑒，但“前人”不可能代替“后人”審時(shí)度勢(shì)，進(jìn)行決策，則是淺顯明白的道理。國(guó)有企業(yè)的決策者尤其需要根據(jù)“天時(shí)、地利、人和”做好現(xiàn)階段的頂層設(shè)計(jì)。
五是產(chǎn)權(quán)到民。國(guó)有企業(yè)改革的最終目標(biāo)，是要讓國(guó)有資產(chǎn)和其創(chuàng)造的價(jià)值能夠真正落實(shí)到全國(guó)人民。不容諱言，目前關(guān)于這方面的研究，以陳志武、張維迎為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家和學(xué)者提出了相當(dāng)有見(jiàn)地、有水平的觀點(diǎn)，當(dāng)然也有不同的思想和言論。本人雖對(duì)此觀點(diǎn)堅(jiān)定支持，但認(rèn)為對(duì)此大可不必以進(jìn)退為界、以左右標(biāo)簽、以好壞分野，而應(yīng)該允許發(fā)言、允許討論、允許質(zhì)疑、允許提出更好的見(jiàn)解。只有通過(guò)“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針，真理才能越辯越明，越能為國(guó)企改革的決策者起到警示和參考作用。
四
國(guó)企改革研究是對(duì)中國(guó)改革不可回避的重大問(wèn)題進(jìn)行的研究，應(yīng)秉持獨(dú)立、客觀和理性，切忌發(fā)表諸如“打倒壟斷國(guó)企”和“國(guó)企紅利分配是偽問(wèn)題”等情緒化言論和未經(jīng)深思熟慮的觀點(diǎn)。至少?gòu)哪壳皣?guó)有企業(yè)存在和經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀看，壟斷性國(guó)企尤其是公益性國(guó)企還是客觀存在的，也是應(yīng)該上繳紅利的。這也是國(guó)企改革階段推進(jìn)繞不開(kāi)的議題。我們一定要盡力避免制造對(duì)抗氣氛和人為制造矛盾，以免“欲速則不達(dá)”。
而且，我認(rèn)為，文章在精不在多，觀點(diǎn)要有一致性。對(duì)于深思熟慮的觀點(diǎn)和思想，一定要通過(guò)不同渠道、不同手段和不同的方法設(shè)法予以傳播。有的利國(guó)利民的事例和其代表的觀點(diǎn)要反復(fù)不斷地講述，闡明其內(nèi)在的邏輯和道理。不能因?yàn)橛诩簾o(wú)關(guān)，不能因?yàn)橐粫r(shí)難以起到作用就灰心喪氣。對(duì)于公平與公正之思考，此乃一生孜孜追求之目標(biāo)。為此，可以舍棄許多無(wú)用的煩惱和旁思。
我甚至認(rèn)為，所謂的研究都是人為的。雖然，對(duì)于一個(gè)問(wèn)題的研究和闡釋一定是五花八門(mén)的，但不乏共同的理念和道理，通過(guò)求同存異一定會(huì)使真理愈辯愈明。所以，我們搞研究一定要獨(dú)立客觀，不受人為干擾，不為意識(shí)形態(tài)所囿。唯有研究過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)、深思、理性，才能使研究結(jié)果比較準(zhǔn)確，有的放矢，方能使制定政策的人選擇采用；但供采用不是唯一目的，而觀點(diǎn)的正確和歷史感是唯一的。如果研究唯權(quán)力馬首是瞻，只為解讀當(dāng)局政策，甚至對(duì)明顯錯(cuò)誤的政策曲為掩諱的“官學(xué)”研究結(jié)果，則越少越好。那種既浪費(fèi)納稅人的錢(qián)財(cái)，又貽誤良性改革的研究應(yīng)該休矣。為被采用而迎合權(quán)力的想法和做法不可取，但手段的運(yùn)用可有一定的靈活性。
我相信，我的努力一定會(huì)有回報(bào)。不只是對(duì)自己，還有社會(huì)和民眾。