2014年3月26日，在蘇軾《功甫帖》展出前夕，上海博物館鐘銀蘭、凌利中兩位專家再次拋出“偽作論”，引發(fā)業(yè)內熱議。
從上博專家的公開質疑，到劉益謙的憤懣回應、蘇富比的安之若素，再到業(yè)內人士的各抒己見、民眾的霧里看花，《功甫帖》真?zhèn)沃疇幊闪嗣逼鋵嵉摹袄彂?zhàn)”。
莫名其妙的“火藥味”
《功甫帖》雖只九字，但從文物價值而言，卻誠屬珍品。不過若沒有這場真?zhèn)沃疇帲瑤兹藭绱岁P切這封九百多年前的信札，誰又會知郭功甫是何許人也？如果爭議能夠引發(fā)國人對高古藝術品的關注和研究，也可謂“雅事”一件。
但是，這場爭議的“火藥味”漸濃，不禁讓人猜想背后究竟有何玄機？有業(yè)內人士推測其中可能存在恩怨，甚至有聲音表示，這不只是學術與市場的角力，其中還涉及話語權的爭奪，歸根結底是公立博物館與民營博物館的博弈。
在中國經濟網記者看來，雖然龍美術館的館藏作品不乏精品，但不管是藏品規(guī)模，還是學術地位，都與上海博物館等公立博物館存在明顯差距，在財政和政策支持方面更是短板。近期公布的《民辦博物館規(guī)范化建設評估報告》指出，截至2012年底，全國經文物部門備案的博物館有3866家，其中民辦博物館647家，約占17%。參評的418家博物館合格者不過一成多，民辦博物館的發(fā)展可謂舉步維艱。雖然各種“陰謀”論調不時浮現(xiàn)，甚至將雙方置于“水火不容”的對立面，但還是希望爭議保持在學術討論范疇。
新論據(jù)站的住腳嗎？
雖然有業(yè)內人士力挺上博專家“打假”，但選擇這樣的時間點，這樣的質疑方式，使得上博專家遭到前所未有的“口誅筆伐”，有業(yè)內人士直言，此舉與學術無關，就是來“踢場子”的。著名古代書畫收藏家、鑒賞家朱紹良一直堅持《功甫帖》是真跡，多次撰文表達自己的學術立場。他在中國經濟網記者采訪時表示，“雙鉤廓填”是一個荒唐的論據(jù)，這次提出的翁方綱手稿論據(jù)更荒唐，因為手稿里提到的標準印章都是對的上的，上博專家根本就沒讀懂。
對于上博專家的質疑，藏家陸忠反應強烈，發(fā)文十問上博專家，他表示上博專家所謂的辨?zhèn)涡伦C是用主觀推理充當客觀證據(jù)，再次犯下低級錯誤。保利拍賣公司副總經理、古代書畫專家李雪松也表達了類似見解，他對上博兩位專家的論據(jù)進行了逐一反駁，認為梁清標、項子京五枚藏印不存在于《功甫帖》之上才是合理的，并對五枚藏印的去向做出了大膽推測：梁清標的兩枚藏印因鈐于本幅裱邊，重新裝裱時可能被棄去不用；項子京三枚藏印，其實就是拍賣本“功甫帖”上左的翁方綱八百字長跋的那一頁舊紙上的三枚項氏鑒藏印。
在中國經濟網記者向李雪松求證時，他表示自己只是在微信上談了一點學術見解，并不想介入此事，更沒想到被一些媒體轉載成了正式的文章，實在有些無奈。
還能折騰多久？
不可否認，這場真?zhèn)沃疇幒茈y有確切的定論，可能成為無解“殘局”，公眾對此甚至有些厭倦了，關注熱情也終將消耗殆盡，很多業(yè)內人士對此避而不談，更不愿攪入這場無休止的爭議之中。
經過與上博專家的多次“過招”之后，劉益謙也“淡定”了許多。也許是忙于新館的開幕，也可能是疲于應對，只是表示“他們這是存心惡心我，等他們把文章發(fā)完后，我再做回復�！敝链�，上博專家的后續(xù)文章一直沒有發(fā)表，業(yè)內期望的蘇富比回應也遲遲不見動靜。
近期，明成化斗彩雞缸杯被劉益謙以2.8億元大手筆將收入囊中，一下成了萬眾矚目的焦點。相比之下，《功甫帖》的關注度驟然下跌。中國經濟網記者發(fā)現(xiàn)，公眾更為關注的并不是學術，而是價格，不是真?zhèn)危菭幾h背后的故事，歸根結底是獵奇心理作祟。參與其中的人也是動機不一，除了學術討論，也不乏跟風炒作，更多的人還是看熱鬧，倘若《功甫帖》不是逾5千萬元成交，還會有如此持續(xù)的關注嗎？從這一角度而言，如果當事方偃旗息鼓，不再出現(xiàn)轟動性的論點，隨著春拍的開始，《功甫帖》可能將逐漸淡出人們的視線。