|
| [議事壇]期待實(shí)質(zhì)意義的物權(quán)法第一案 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-10-19 思卓 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
2007年10月8日下午3時(shí)，湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民法院民事審判庭。審判長江濤的法槌響過，一起關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)糾紛的訴訟案件一審結(jié)束。因?yàn)樵谥袊状芜m用剛剛施行的《物權(quán)法》，被寫入了中國法制史。
原告李福蓮等人上輩所有一處房產(chǎn)被當(dāng)?shù)卣划?dāng)沒收，2005年9月，該房產(chǎn)經(jīng)落實(shí)政策退還給原告，并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但里面一些房間一直由本案被告劉某租住占用。雖然租賃合同已過期，但劉拒絕向原告騰退房屋，原告只好訴諸法律。通過案情可以看到，被告劉某侵犯原告李福蓮等人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)事實(shí)清楚，案件審判期間又逢《物權(quán)法》正式施行，所以法院援引《物權(quán)法》條款判決被告騰房并賠償損失，并因此而成就了“中國物權(quán)法第一案”。
與此同時(shí)也須看到，該案被告只是一名普通公民，因而法院依據(jù)《物權(quán)法》公正判決的阻力相對較小。案件的意義主要在于法院對《物權(quán)法》條款進(jìn)行了首次援引，所謂“物權(quán)法第一案”更多的是就時(shí)間順序而非實(shí)質(zhì)性意義而言的。
需要看到的是，政府由于掌握著巨大的權(quán)力與資源，因而在其構(gòu)成對于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯時(shí)，法院依法裁決的阻力要大得多，有些案件甚至難以公正作出裁決，或者公正裁決之后難以得到不折不扣的執(zhí)行。所以以政府為被告的財(cái)產(chǎn)案件更加需要《物權(quán)法》發(fā)揮威力，更加需要《物權(quán)法》有效發(fā)揮制約政府權(quán)力的作用，以能對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)施更為有效的保障。
就此而言，人們更加期待該法能在以政府行為為被告的案件中被“激活”，期待能有援引《物權(quán)法》制約政府權(quán)力、落實(shí)公民權(quán)利的“中國物權(quán)法第一案”出現(xiàn)。 |
|
|
|
|