|
截止到昨天，河南平禹礦難被困礦工的遺體全部找到，37名被困者無一生還。目前，國務院已經(jīng)成立調(diào)查組，國家安監(jiān)總局局長親自掛帥任組長。
參照以往慣例，礦難之后，調(diào)查起因、追究責任，該抓的抓、該罰的罰、該賠的賠，各項步驟都將有條不紊地依例而行，高效而嚴謹。但是，37條生命已經(jīng)隕去而無法挽回，37個破碎的家庭再也不可能重圓。無論是遇難礦工的家屬，還是仍然對生命保持著基本敬畏的公眾，無不希望事后救援中不計成本的慷慨和高效，能夠在事故發(fā)生之前，就落實到礦山安全措施的建設之中，以盡量減少礦難的發(fā)生，或在礦難不幸發(fā)生之后，能為礦工的自救、生還，多提供一線機會。
近年來，礦難已經(jīng)成為中國社會最敏感的痛處之一，其發(fā)生之頻繁、之慘烈，已經(jīng)到了讓人欲哭無淚、欲訴無言的地步。但伴隨著礦難頻發(fā)，也有另外一種說法浮出水面，即防止瓦斯突出等礦難成因是所謂“世界難題”，中國目前更是難以避免。甚至有人曾經(jīng)提出，由于中國老百姓太窮，以致甘愿冒死下井，因而對中國的礦難頻發(fā)不必太過大驚小怪。在這樣的論調(diào)之下，中國的礦難不僅難以避免，甚至竟是無須下功夫避免了。
但更多的良心未泯的公眾，顯然無法接受這樣的“理論”，無情的統(tǒng)計數(shù)字，也讓這樣的論調(diào)顯得過于冷漠甚至冷酷。據(jù)國家安監(jiān)總局公布，2009年我國煤礦事故死亡人數(shù)高達2631人，雖然只達到官方預設的“全年控制指標”的83.5%，但如此驚人的數(shù)字，還是足以證明我們在煤礦安全方面的重視不夠、投入不足，遠遠沒有達到世界一般水平，在這種背景下以“世界難題”作為狡辯之詞，無論如何都難以服人。
就以此次河南平禹礦難而論，雖然該礦落實了礦領導帶班下井的規(guī)定，帶班下井的副總工程師也在200多名礦工升井的過程中，起到了指揮協(xié)調(diào)的作用，但此次發(fā)生事故的同一工作面，就曾于2008年8月1日，發(fā)生過同樣的瓦斯突出事故，造成23人死亡的慘劇。時隔兩年，同樣的事故在同一地點重復發(fā)生，讓“世界難題”之類的辯詞，變成了蒼白的詭辯。
綜合媒體披露的各種消息可知，本次事故發(fā)生之前，該礦井便存在安全隱患，原有風井通風量達不到標準，新風井尚未啟用，卻依然堅持“帶病生產(chǎn)”，違反了高瓦斯井“以風定產(chǎn)”的基本安全規(guī)則；而在事故發(fā)生當天，已經(jīng)有安全員發(fā)現(xiàn)瓦斯超標并向井上領導匯報，卻得到繼續(xù)生產(chǎn)的指示，以致終于釀成大禍。在這整個過程中，人的生命讓位于生產(chǎn)指標，似乎已經(jīng)得到充分重視的安全生產(chǎn)原則，卻在事實上被棄之不顧。
而在事故發(fā)生之后，有升井的礦工感嘆幸虧井下沒有發(fā)生爆炸，否則井下工人將全部遇難，也就不可能出現(xiàn)239名工人升井的幸運。但這一事實也從反向證明，在沒有發(fā)生爆炸的情況下，如果井下備有可靠的避險設備，如在智利礦難中對33名礦工全部脫險起到至關重要作用的“避難所”，則被困井下的37名礦工，完全有可能堅持到井上救援的到來。如今，沒有發(fā)生爆炸的僥幸，卻沒有轉變?yōu)?7名礦工的幸運，絕非緣自無法避免的“世界難題”，而是本該避免的責任事故。
煤礦生產(chǎn)確實具有高風險的特性，瓦斯突出的發(fā)生，也確實是煤礦生產(chǎn)中難以避免的“世界難題”。但瓦斯突出是否導致安全生產(chǎn)事故，萬一事故不幸發(fā)生，是否一定導致大量礦工傷亡，卻取決于對礦工的生命是否足夠珍視，對安全生產(chǎn)是否足夠重視，在安全生產(chǎn)設備方面是否有足夠的投入。在煤礦經(jīng)營者沒有窮盡所有安全生產(chǎn)手段、安全生產(chǎn)監(jiān)督部門沒有盡到一切努力之前，決不能以“世界難題”之名，掩飾各方的失職。
|