|
“公車(chē)不免車(chē)船稅”是個(gè)偽問(wèn)題
|
|
|
|
|
2010-11-02 作者:舒圣祥 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào)
|
|
| |
| 【字體:大
中
小】 |
|
近日,全國(guó)人大向社會(huì)公布車(chē)船稅法草案征求各界意見(jiàn)。其中對(duì)警車(chē)、公車(chē)免稅的規(guī)定引發(fā)質(zhì)疑,全國(guó)人大代表吳亮星提出若征稅是為了節(jié)能減排,公車(chē)同樣排放了污染物,也同樣要負(fù)責(zé)任,為什么要免稅?(11月1日大河網(wǎng)) “公車(chē)免稅不合理”的觀點(diǎn),很容易在公眾中間引起共鳴,乍一聽(tīng)好像確實(shí)是這么回事:既然對(duì)私車(chē)征稅,憑什么公車(chē)就不用繳。抗(chē)同樣排放污染物,而且很多還都是大排量車(chē),這難道不是“只許州官放火,不需百姓點(diǎn)燈”嗎? 盡管這樣的觀點(diǎn)容易獲得很多網(wǎng)友的認(rèn)同,事實(shí)上卻有些站不住腳。以公車(chē)同樣排放污染物為由來(lái)論證“公車(chē)免稅不合理”,至少犯了兩個(gè)錯(cuò)誤:一是誤讀了車(chē)船稅的財(cái)產(chǎn)稅性質(zhì),二是還不太清楚稅收的性質(zhì)。 車(chē)船稅是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)稅,從根本上說(shuō)與節(jié)能減排扯不上關(guān)系,現(xiàn)在的草案擬按排量征收,既不合理也不嚴(yán)謹(jǐn)。具體到“公車(chē)是否應(yīng)征收車(chē)船稅”,實(shí)質(zhì)問(wèn)題是公共財(cái)產(chǎn)應(yīng)不應(yīng)該征收財(cái)產(chǎn)稅?答案顯然是不能征收。因?yàn)楣藏?cái)產(chǎn)不屬于任何具體個(gè)人,當(dāng)然不屬于財(cái)產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)范圍。 稅收是國(guó)家為滿足社會(huì)公共需要,憑借公共權(quán)力,按照法律所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序,參與國(guó)民收入分配,強(qiáng)制地、無(wú)償?shù)厝〉秘?cái)政收入的一種方式。政府部門(mén)本身并不產(chǎn)出任何財(cái)富,本來(lái)就是納稅人通過(guò)納稅方式供養(yǎng)的,如果提出要對(duì)公車(chē)征收車(chē)船稅,這筆錢(qián)最后不還是由納稅人來(lái)出嗎? 因此,“公車(chē)應(yīng)征車(chē)船稅”,在稅法意義上實(shí)則是個(gè)偽問(wèn)題。 限制公車(chē)應(yīng)該從限制購(gòu)買(mǎi)和使用上發(fā)力,但這顯然不是車(chē)船稅立法所能承擔(dān)之重。然而,從“公車(chē)免稅不合理”引發(fā)的討論,足可看出民眾對(duì)一些公車(chē)的腐敗存在民怨。只要還有被濫購(gòu)濫用的公車(chē),無(wú)論政府提倡節(jié)能減排,還是“綠色出行,緩解交通壓力”,聽(tīng)著都差那么點(diǎn)兒說(shuō)服力。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|