據(jù)媒體報道，曾經(jīng)依靠中國鐵礦石市場迅速崛起的澳大利亞第三大鐵礦石供應商FMG面臨新的麻煩，如果不能在6月30日前解決好高達120億美元的巨額債務問題，將面臨被債權人破產重整的可能。據(jù)悉，F(xiàn)MG眼下正在四處融資，在澳大利亞和美國均遭拒絕后，又將目標轉向了中國，試圖讓中國企業(yè)來為其擺脫困境“出力”。目前，包括寶鋼、鞍鋼、河北鋼鐵、天津物產等在內的中國企業(yè)、特別是鋼鐵企業(yè)，都陸續(xù)去澳大利亞考察。
FMG陷入嚴重的財務危機，從表面看，確實給了中國企業(yè)一次“走出去”的機會。但仔細想想?yún)s不盡然。作為澳大利亞第三大鐵礦石供應商，F(xiàn)MG的第二大股東卻是中國華菱鋼鐵。按理，華菱應有相當?shù)脑捳Z權。特別在鐵礦石供應緊張、價格大幅上漲時，可為中國鐵礦石進口、定價等提供有效幫助。可實情卻是，華菱不僅在定價權和經(jīng)營等方面基本沒有話語權，就連交易時曾設想的每年1000萬噸鐵礦石資源都沒能享受到。
毫不客氣地說，澳大利亞國內企業(yè)和歐美發(fā)達國家企業(yè)，內心并不希望由中國企業(yè)來控制。但凡還有一點其他辦法，F(xiàn)MG就不會將目標轉向中國企業(yè)、特別是鋼鐵企業(yè)。為渡過眼前的難關，F(xiàn)MG首要的引入對象是財務投資者，亦即能提供資金和財務支撐的基金公司。在FMG和澳大利亞政府眼中，鐵礦石是重要的基礎原材料和基礎資源，前景仍然看好，當下的困難只是暫時的。如果中國企業(yè)出手相救，并讓FMG渡過眼前的難關，誰也無法預料，中鋁收購力拓的一幕不會在FMG身上重演。當初中鋁收購力拓，也是力拓處于嚴重財務危機、即將面臨破產重整的情況下。但在中鋁提供巨額資金使力拓擺脫了困境，并因中國過量鐵礦石進口帶動了鐵礦石價格大幅上漲以后，力拓卻翻臉了，寧可賠償3億多美元違約金，也不愿履行被中鋁要約收購。
想一想，一個可以不讓第二大股東有任何話語權的企業(yè)，能有多少民主決策性和合作誠意，能給參與救火的中國企業(yè)多少美好的前景？退一步講，就算企業(yè)愿意給中國合作者以利益空間和話語權，澳大利亞政府和力拓等其他鐵礦石企業(yè)，也一定會想方設法將其壓縮至最小化，甚至不排除會采取不正當手段擠走中國合作企業(yè)的可能。而且，從FMG如此急迫地尋找財務合作者的實際情況來看，其財務狀況可能遠比外界知道的要復雜和棘手，要在6月底前讓FMG擺脫被破產重整的困境，顯然無法做到知彼知已的。更何況，F(xiàn)MG提供的TPI項目的實際估值與其所期待的引入資金價值差距太大。如果盲目出手，極有可能陷入永難自拔的黑洞之中。
再從大環(huán)境看，按照世界經(jīng)濟發(fā)展的趨勢以及中國對鋼鐵企業(yè)的重組和整合目標，未來的鐵礦石市場，很難再出現(xiàn)前些年那樣的好光景。更多情況下，鐵礦石市場會處于相對平穩(wěn)的狀態(tài)，鐵礦石價格也會基本保持平穩(wěn)，并出現(xiàn)一定幅度的下降。在這樣的情況下，中國企業(yè)如果出手救助FMG，就等于是用資金換風險，用利益換義務。
確實，中國企業(yè)需要加快“走出去”的步伐，也需要在“走出去”過程中，更多涉足資源型企業(yè)。但決不能盲目行事，匆忙將寶“押”在自身根本無法把握的企業(yè)身上。中國企業(yè)收購外國資源型企業(yè)，不僅要面對外國企業(yè)可能的出爾反爾，面對企業(yè)管理、文化差異、員工融合等多方面的矛盾，還要面對企業(yè)所在國政府設置的各種門檻和障礙。
中國企業(yè)要想收購FMG成功，只有兩種可能：要么是企業(yè)的財務狀況已惡化到風險遠大于利益均的地步，政府也認為是一種負擔了，只能通過被外國企業(yè)、特別是中國企業(yè)的收購，將負擔拋給其他企業(yè)；要么就讓收購者幫助企業(yè)度過暫時的難關，然后再像力拓那樣過河拆橋。
無論從哪方面看，對FMG，中國企業(yè)還是離遠一點為宜。倒是華菱鋼鐵在FMG的利益到底如何維護，有否切實的反制措施，值得認真研究，仔細琢磨。